AI 報告的八道驗收閘門：如何證明一份 AI 寫的報告可以交貨
AI 能在幾分鐘內生成一份排版整齊的盡調報告，也能生成一份你不敢簽名交付的報告。真正的問題從來不是「寫得快不快」，而是「你憑什麼證明它可以交貨」。
一個真實失敗：8 年財務表全部是「–」，評分器仍給 9.8
我們用 AI 生成港股盡調報告。這類報告的核心是財務數據——讀者會拿著它到披露易（https://www.hkexnews.hk）逐項核對。某次交付前的抽查中，我們發現報告裡那張覆蓋 8 年財務數據的摘要表，每一格都是「–」。而此時，流程末端的綜合評分器已經給了這份報告 9.8 分。
評分器沒有壞。它檢查的是結構：表格存在、行列整齊、沒有溢出、章節齊全——全部通過。它不檢查的，是格子裡到底有沒有內容。這次事件催生了八道驗收閘門：寧可交付慢一點，也不能讓「看起來完成」的報告出門。
為什麼「有 PDF」不等於「可交付」
先看我們自己的數據：近 30 日，17 次交付中，5 篇曾被退回（共 6 次退回事件），一次過關率 70.6%。退回的原因幾乎都不是「AI 寫錯了事實」，而是空表、字體方框、元素重疊、頁尾壓字——生成端全部顯示「成功」，問題只出現在交付那一刻被人眼看見。
「有 PDF」只證明生成管線跑完了。可交付意味著三件事：內容真實存在、版面無損、證據可回查。這三件事都不會寫在生成日誌裡，必須靠獨立的檢查層去證明——這就是閘門存在的理由。
八道閘門逐一道來
八道的順序是固定的：cover → design → tables → footer → area → layout → gates → verify。前七道查事實，第八道才評分，順序不可調換——原因讀到最後一道你就會明白。
（上圖為 mermaid 草圖，正式配圖由設計師重繪，語法參考 https://mermaid.js.org）
第 1 道 cover：封面品牌色像素 ≥8%
檢查什麼：渲染封面後統計品牌色像素佔比，門檻 8%。為何需要：封面是靜默失敗的高發區——生成引擎升級、色票名稱變更，色塊直接消失，全程零報錯，出來一張白底黑字的裸封面。實際抓到過：一次版面遷移後，封面品牌色整塊沒有渲染，縮圖上「好像有個框」，像素統計直接證明顏色根本沒畫出來。
第 2 道 design：字級、對比度與字體載入
檢查什麼：正文字號下限、文字與背景對比度、CJK 字體是否真的載入。為何需要：PDF 渲染環境少裝一個字體，中文全部變成方框，而生成過程不會有任何錯誤——文字層裡每個字都在，只有畫出來才看得出。實際抓到過：整份中文字體未載入的報告，截圖檢查滿頁「豆腐塊」；若只做文本層校驗，它會被當成正常報告放行。
第 3 道 tables：表格裡必須有真實內容
檢查什麼：表格存在性、行列結構，以及最關鍵的每格填充狀態。為何需要：「–」是合法的佔位符，但一張大表全部是「–」，代表數據源根本沒接上。實際抓到過：5 欄 × 84 格全部「–」的財務摘要表曾經一路綠燈，因為其他檢查只確認「表格畫出來了」。這道閘門上線後，填充率異常的表格直接紅燈，逼你先修數據、再談排版。
第 4 道 footer：頁尾間距用尺量，不用眼睛猜
檢查什麼：每一頁頁尾（頁碼、頁腳）與正文最後一行之間的最小間距。為何需要：頁尾重疊是典型的「肉眼看不出、讀者一定撞上」的缺陷，內容排滿時頁碼直接壓在正文上。實際抓到過：舊版第 5 頁（p5）的頁尾間距只剩 3.5mm，重排後拉開到 18.0mm——這個差距在縮圖上肉眼無法分辨，閘門用座標一量就現形。
第 5 道 area：內頁色帶與安全區，像素 ≥2%
檢查什麼：內頁品牌色區域佔比（門檻 2%）以及內容是否落在頁面安全區內。為何需要：內頁最常見的靜默失敗是「半版空白」——章節只剩標題，內容沒有排進來，版面看起來依然完整。實際抓到過：章節色帶沒有渲染的頁面，靠像素統計抓出「顏色不存在」，而不是被人眼對留白的容忍度糊弄過去。
第 6 道 layout：重疊、裁切與越界
檢查什麼：所有元素的邊界關係——文字框疊文字框、圖表被頁邊裁切、表格超出頁界。為何需要：絕對座標排版下，一處改動會讓另一處悄悄位移，錯誤從不出現在改動的地方。實際抓到過：調整上方章節後，下方圖表的底部被裁掉一條，渲染成圖逐頁檢查才發現——純文本層檢查永遠看不到這類問題。渲染截圖基於 headless Chrome（https://developer.chrome.com/blog/headless-chrome）。
第 7 道 gates：確保每一道都真的跑過
檢查什麼：不檢查 PDF，檢查流程本身——八道是否全部執行、每道 exit code 是否為 0、有沒有人只跑最後一道評分就宣布完成。為何需要：跳道是最大的漏洞，「單跑綜合評分不作準」正是這個教訓的產物。它防住的場景：聚合器發現某次執行只調用了評分器，前置七道一道未跑，直接判定不合格並要求重跑完整鏈路。
第 8 道 verify：評分放最後，因為分數會說謊
檢查什麼：綜合品質評分，把前七道結果換算成分數，用於品質分級與趨勢對比。為何放在最後：評分器看的是結構完整性——表格齊整、章節都在、無溢出，就會給高分。開場那個案例就是鐵證：結構完美、內容為零，9.8 分照樣亮出來。分數是有用的儀表，但只有放在七道事實檢查之後，它才不會淪為假綠燈的來源。
兩次真實攔截
攔截一：頁尾重疊 3.5mm。 舊版報告第 5 頁頁尾與正文間距 3.5mm，該頁內容排滿，頁碼壓在正文最後一行上。人工檢查沒有發現——縮放預覽下這個間距肉眼難辨。footer 閘門用座標量出間距並擋下交付，重排後間距達到 18.0mm，而「最小頁尾間距」從此成為硬性門檻。
攔截二：空表 84 格。 財務摘要表 5 欄 × 84 格全部「–」，綜合評分仍給出 9.8。這份報告若在舊流程下交付，讀者翻到財務章節就會發現核心數據是空的——對一份盡調報告來說，這等於整份作廢。tables 閘門上線後，「結構在、內容空」的表格直接紅燈。
兩次攔截的共同點：生成端全部顯示成功，問題只會出現在交付端。閘門的價值，就是把交付端的發現提前到交付之前。
五步建立你自己的驗收閘門
- 列出「絕對不可交付」清單：空表、字體方框、元素重疊、頁尾壓字……每一條都必須可量測——像素、間距、填充率——不寫「美觀」「專業」這類無法執行的形容詞。
- 一條對應一道閘門：每道只查一件事，輸出一個 exit code：0 通過、非 0 擋下。不要做「警告模式」，警告會被忽略，exit code 不會。
- 順序固定：先事實、後觀感、最後評分：內容為空、數據缺失先擋；再查版面缺陷；綜合評分永遠放最後，且單獨的評分通過一律不作準。
- 紅燈即回爐：閘門不通過，就修完重跑整條鏈，不存在「先交付、之後再修」。交付失敗的成本遠高於重跑一遍檢查。
- 每次退回，閘門加一條：每一次退回都是一個新增檢查點。你的退回率會先升後降——先升，因為抓得多了；後降，因為同類錯誤不再犯。近 30 日 70.6% 的一次過關率，就是這樣一條條累積出來的。
結語：閘門不是加分器，是防「假綠燈」
AI 把報告的生產成本壓到趨近於零，也讓「看起來完成」的報告產能過剩。9.8 分不是錯，錯的是把它當成終審。八道閘門的設計哲學只有一句話：用機器檢查代替肉眼抽查，用 exit code 代替「我覺得可以」。閘門不會讓報告加分，它只保證一件事——亮綠燈的時候，這份報告真的可以交貨。
給 Designer 的三個圖表建議（交付備註，非正文）
- 八道閘門流水線圖：用於「八道閘門逐一道來」開頭，替代 mermaid 草圖。橫向八節點 cover→design→tables→footer→area→layout→gates→verify；前七道灰階並標註「事實檢查」，第八道品牌色標註「綜合評分」；每道下方一行小字標門檻（≥8%、≥2%、18.0mm）。
- 空表對照圖：用於「兩次真實攔截」。左側：5 欄 × 84 格表格縮圖，全部灰格「–」，右上角貼綠色「9.8」分數標籤；右側：同一張表填入真實數據後的樣子。視覺重點是「綠燈」與「空表」並置的荒謬感。
- 頁尾間距示意圖：用於第 4 道段落。單頁局部放大，兩條水平線分別標正文最後一行與頁碼基線，左側紅色「舊版 3.5mm」、右側綠色「新版 18.0mm」，加毫米刻度強調肉眼難辨。